“學(xué)以聚之，問以辯之”，“紫禁論學(xué)”以故宮學(xué)術(shù)為平臺(tái)，匯聚各路專家學(xué)者，就故宮某一領(lǐng)域中的學(xué)術(shù)成果或新的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)進(jìn)行探討，各抒己見，既遍游廣大寬宏的領(lǐng)域，又深入到精妙細(xì)微之處，溫故知新，敦厚崇道。

　　1月24日下午，紫禁論學(xué)第二期“堯風(fēng)舜雨——元大都規(guī)劃思想與古代中國(guó)”延續(xù)第一期“香雪與乾隆”的熱潮，在研究室資料室順利舉辦。王軍、章宏偉、王子林、張淑嫻、李文君、周乾、徐斌等主談。來自故宮博物院古建部、展覽部、宣傳教育部等院內(nèi)多個(gè)部門的青年業(yè)務(wù)人員及北京市規(guī)劃委員會(huì)的兩位嘉賓到場(chǎng)參與。本次活動(dòng)由故宮研究院主辦，研究室資料組承辦，研究室主任王子林研究館員主持。

　　首先，王子林簡(jiǎn)要介紹了本期紫禁論學(xué)討論的主題——王軍研究館員最新力作《堯風(fēng)舜雨——元大都規(guī)劃思想與古代中國(guó)》（以下簡(jiǎn)稱《堯風(fēng)舜雨》）。本書對(duì)元大都規(guī)劃思想進(jìn)行了深入研究，通過對(duì)鼓樓、鐘樓等地理位置的確定，將元大都上升到文化層面，建立一套完整的思想體系，這是與以往建筑史和城市規(guī)劃史著作最大的不同。本書通過論證元大都規(guī)劃為探索中國(guó)古代營(yíng)建制度的文化譜系提供了重要案例。本期“紫禁論學(xué)”將圍繞王軍老師《堯風(fēng)舜雨——元大都規(guī)劃思想與古代中國(guó)》這本書展開學(xué)術(shù)對(duì)話和討論，下面先請(qǐng)王軍老師給我們談?wù)勥@本書的內(nèi)容、研究方法及學(xué)術(shù)觀點(diǎn)。

　　王軍研究館員分享了《堯風(fēng)舜雨》一書的著述歷程和創(chuàng)作感悟并就新書做了介紹，他介紹說《堯風(fēng)舜雨》分甲、乙兩篇和余論三個(gè)部分。甲篇是“齊政樓名稱方位考”，開篇是對(duì)元大都南北向的鐘鼓樓布局進(jìn)行分析，指出元大都城市規(guī)劃所用的鐘鼓樓制度，辨析學(xué)界的爭(zhēng)論，提出齊政樓是解決這一問題的途徑。其后，主要對(duì)《尚書?堯典》中的“在璇璣玉衡，以齊七政”進(jìn)行考證判別，解釋了“齊七政”的天文學(xué)含義。緊接著，梳理了歷代推演上元的情況，并著重闡述了歷代以來的天命觀與正統(tǒng)觀，突出了齊政樓的重要?dú)v史意義。然后，通過爬梳《析津志》《日下舊聞考》等文獻(xiàn)，考證齊政樓的方位，并對(duì)中心閣的建筑性質(zhì)、萬寧寺的變遷作了考察，得出齊政樓取象北極的結(jié)論。最后，對(duì)元大都中軸線東偏微旋作了研究，在明確了齊政樓、中心閣、中心臺(tái)關(guān)系后，重申元大都中軸線與明清北京城中軸線相重合的觀點(diǎn)，并指出中軸線東偏居丙午之位，逆時(shí)針微旋有避四正之忌的原因，說明了元大都中軸線是天文、地理、人文疊加影響的結(jié)果。

　　乙篇為“元大都規(guī)劃的陰陽法式”。首先就古代造制度的思想內(nèi)涵做了總體剖析，再通過月體納甲的方法推導(dǎo)出了元大都規(guī)劃中的健德門、安貞門取義“壬癸配甲乙，乾坤括始終”，并以兩門為基點(diǎn)作一系列繪圖，以說明元大都內(nèi)乾坤交泰的格局。其后，對(duì)傅熹年先生指出的元大都存在的兩種模數(shù)體系進(jìn)行了深入研究，從易學(xué)與數(shù)理方面做考證。然后，重點(diǎn)闡述了6/7、9/7等比例關(guān)系在古建筑，尤其是紫禁城營(yíng)建中的運(yùn)用，并從數(shù)術(shù)的角度出發(fā)，認(rèn)為這些比例關(guān)系表達(dá)了“道生一”“天地之中”等文化含義。同時(shí)，對(duì)十一之?dāng)?shù)的應(yīng)用，也作出了“天地之合”的解釋。最后，將元大都的水系與星土分野結(jié)合，指出元大都包括明北京城的規(guī)劃都是因循析木之次幽燕分野，體現(xiàn)了古代文化對(duì)天地和合的追求。

　　余論中，強(qiáng)調(diào)了古代中國(guó)不僅不因朝代更替而道統(tǒng)滅失，而且還成為了統(tǒng)一多民族國(guó)家且不斷發(fā)展壯大，其原因唯賴中國(guó)固有之文化制度的存繼與傳承。

　　王軍指出城市規(guī)劃尤其是都城的規(guī)劃有著完備的思想體系支撐。本書關(guān)注元大都規(guī)劃的思想內(nèi)核，還原了古代城市規(guī)劃理念。不糾纏于枝末的考證，直指根本，是在理論探索研究上的創(chuàng)新。同時(shí)，要回應(yīng)歷史問題，齊政樓及元大都的出現(xiàn)，是元帝國(guó)統(tǒng)治者自詡為堯舜傳人的標(biāo)致、加入中華民族的象征。正如徐世隆向忽必烈進(jìn)言所說：“陛下帝中國(guó)，當(dāng)行中國(guó)事”，在中國(guó)在元帝國(guó)時(shí)期，道統(tǒng)未亡，天命存繼。


　　王軍研究館員發(fā)言之后，各位主談人紛紛圍繞《堯風(fēng)舜雨》一書及元大都營(yíng)建的相關(guān)問題發(fā)表觀點(diǎn)并進(jìn)行熱烈討論。

 

　　章宏偉研究館員首先分享了自己的觀點(diǎn)。認(rèn)為，本書嘗試對(duì)中國(guó)歷史文化中的一個(gè)大問題——“崖山以后無中國(guó)”做出自己的回答。本書提出元大都規(guī)劃思想根植于中國(guó)固有宇宙觀與時(shí)空觀，從此古代中國(guó)由文化“多元一體”走向國(guó)家“一統(tǒng)多元”的發(fā)展道路；對(duì)齊政樓取義于堯舜禪讓，忽必烈是堯舜的傳人，元代與歷朝歷代一樣都是中華正統(tǒng)的延續(xù)的論證意義非凡；此外，書中對(duì)天文歷法、術(shù)數(shù)等具體問題的精細(xì)論述令人深受啟發(fā)。他提出三點(diǎn)思考與王軍先生討論。第一，忽必烈對(duì)中華文化的接受不會(huì)太早，應(yīng)該有一個(gè)推進(jìn)的過程。在元大都建造之初，忽必烈對(duì)漢文化接受度有限，甚至不懂漢語，他如何對(duì)儒家觀點(diǎn)加以接受和推行？本書以“堯風(fēng)舜雨”為名，值得再斟酌。關(guān)于正統(tǒng)論，元朝奠定了中國(guó)統(tǒng)一多民族國(guó)家的版圖，具有重要?dú)v史意義。自秦始皇統(tǒng)一中國(guó)，無論哪一個(gè)民族入主中原都以中華正統(tǒng)自居。中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)堅(jiān)持“大一統(tǒng)”的主導(dǎo)思想。即使是分裂時(shí)期傳統(tǒng)史家也不認(rèn)為大一統(tǒng)受到破壞，而以正統(tǒng)代替大一統(tǒng)。政權(quán)的統(tǒng)一不復(fù)存在而文化、經(jīng)濟(jì)、觀念的一統(tǒng)依然延續(xù)。正統(tǒng)觀核心在于堅(jiān)持天下一統(tǒng)的觀念來看歷史，把中國(guó)歷史發(fā)展看做一個(gè)有機(jī)整體，是中華民族共同體意識(shí)的精髓。文化超越種族，將中華大地上不同族類凝聚為統(tǒng)一的中華民族。受到漢族士大夫的勸諫和影響，忽必烈尊重和欣賞中華文化，大力尊孔興學(xué)、培養(yǎng)漢文化人才，但他對(duì)漢文化的接受有一個(gè)推進(jìn)的過程。元大都的規(guī)劃和建設(shè)之時(shí)，是忽必烈繼位和遷都之初，他對(duì)儒家思想接受程度值得思考。聯(lián)系以上認(rèn)識(shí)，本書以《堯風(fēng)舜雨》為名還應(yīng)當(dāng)琢磨。第二，元大都規(guī)劃依據(jù)《周禮?考工記》的證據(jù)不足。如今普遍認(rèn)為元大都的規(guī)劃依據(jù)了《周禮?考工記》。元代作為游牧民族建立的政權(quán)，在其統(tǒng)治前期，意識(shí)中缺乏“左祖右社”等漢文化的思想認(rèn)識(shí)。因此認(rèn)為元大都規(guī)劃依據(jù)《周禮?考工記》是一種誤讀。第三，當(dāng)下大家所使用的《元大都平面圖》不可為據(jù)。例如，按照該圖元大都城周大約兩萬八千六百米，折合約等于七十七到七十八元里，這是徐萍芳所測(cè)量的數(shù)字。然而陶宗儀所著《南村輟耕錄》為抄錄官方文獻(xiàn)《經(jīng)世大典》而來，其中明確記載大都城周六十里，與之不符。如何處理考古學(xué)的解釋與歷史文獻(xiàn)的關(guān)系，也是一個(gè)重要問題。


　　接著王子林研究館員作了發(fā)言，剛才聽了王軍老師的介紹，以齊政樓為出發(fā)點(diǎn)，結(jié)合《尚書》“在璇璣玉衡，以齊七政”，將元大都的研究引申到對(duì)傳統(tǒng)文化的思考上，旁征博引，為我們厘清了建筑背后的文化統(tǒng)緒，眼光獨(dú)特，意義非凡，使我們受益匪淺，獲益良多。接下來王子林談了自己對(duì)齊政樓區(qū)域建筑布局的看法與大家共同探討：《析津志》一記“鐘樓，京師北省東，鼓樓北”，二記“齊政樓……北，鐘樓”，三記“齊政樓也，更鼓譙樓，樓之正北，乃鐘樓也”，使人們?nèi)菀桩a(chǎn)生鼓樓就是齊政樓的認(rèn)識(shí)。王子林認(rèn)為元初鼓樓不是齊政樓，首先，《元一統(tǒng)志》記鐘、鼓樓建于至元九年，具體位置不詳，但沒有提到齊政樓，也沒說鼓樓就是齊政樓。25年后即大德元年鼓樓重建，也沒提到齊政樓。鼓樓和齊政樓發(fā)生關(guān)系是在元末，出自《析津志》的記載。究竟是何原因讓二者走到了一起呢？明初《圖經(jīng)志》的一則記載給我們提供了一個(gè)線索，稱當(dāng)時(shí)的鼓樓舊名齊政樓，也就是說齊政樓改名為鼓樓了，說明齊政樓和鼓樓不是同一座樓。其次，鐘樓復(fù)建于明永樂十八年，后毀于火，乾隆十年重建，乾隆稱構(gòu)用新制，俾規(guī)制與鼓樓相稱，即改用磚石結(jié)構(gòu)，在高度上保持與鼓樓一致，可知原鐘樓的體量比現(xiàn)在的鐘樓體量要小很多，特別是高度要低很多，從而證明元初鼓樓的體量根本沒有現(xiàn)在鼓樓這么龐大。第三，鐘鼓樓應(yīng)該是東西相望的布局，以符合傳統(tǒng)鐘鼓樓的建置制度。元大都有三對(duì)鐘樓和鼓樓，其中有兩對(duì)位于元大內(nèi)中，據(jù)《南村輟耕錄》記載一在大明殿前，一在延春閣前，鐘、鼓樓呈東西分布，這應(yīng)該是一種固定的設(shè)置制度。北中書省東的鐘樓和鼓樓布局，不可能超越大內(nèi)規(guī)制，而變成南北對(duì)峙，而且還兼具齊七政的政治正統(tǒng)功能，所以它們也應(yīng)該是東西分布。如果追溯到北宋，《事林廣記》 “京闕之圖”中的鐘樓和鼓樓是建在文德殿外文德門內(nèi)東西的，與中書省緊鄰，以示宰相勤于政務(wù)。張憲《登齊政樓》提到“層樓拱立夾通衢”，據(jù)此鼓樓應(yīng)在鐘樓的西邊即舊鼓樓大街的西邊，一東一西，以形成夾通衢之勢(shì)，并緊臨中書省，以與宋代制度相同。第四，王銳英老師《元宋褧詩(shī)文賞鑒及對(duì)元大都中書北省即翰林國(guó)史院位置的推測(cè)》一文通過對(duì)供職于北中書省的宋褧的大量詩(shī)作的考證，認(rèn)為北中書省位于鳳池坊內(nèi)北，與鐘樓緊臨。鳳池代指宰相，所以北中書省位置的確定十分重要，故《析津志》有“至元四年，世祖皇帝筑新城，命太保劉秉忠辨方位，得省基”的記載。第五，李洧孫獻(xiàn)《大都賦》有“都省應(yīng)乎上臺(tái)，樞府協(xié)乎魁躔”，北中書省與天上的文昌三臺(tái)星對(duì)應(yīng)，文昌是天庭的宰輔；樞府指大都府、巡察院、崇仁倒鈔庫(kù)等國(guó)家官署，“協(xié)乎魁躔”即與北斗之魁相連，也就是說大都府、巡察院、倒鈔庫(kù)對(duì)應(yīng)斗杓，那么斗魁則應(yīng)在齊政樓和鐘樓等建筑處。在天空中，北斗之天樞星和天璇星，與文昌三臺(tái)星相望，恰似齊政樓、鐘樓與北中書省隔舊鼓樓大街相望一樣，這才是劉秉忠辨方正位得省基的目的。所以這一區(qū)域的空間布局應(yīng)是遵循了這樣的天象。


　　周乾研究館員認(rèn)為，王軍先生的著作通過論述元代的都城規(guī)劃，及其過程中所體現(xiàn)的古代的禮制、天人合一理念、科學(xué)等，傳達(dá)了本書的目的即希望古代建筑規(guī)劃營(yíng)建文化得以傳承下去。本書不僅文獻(xiàn)引用量大，一個(gè)重要的啟發(fā)是其對(duì)傳統(tǒng)文化的歸納論證。書中所論及的以元代都城規(guī)劃為重點(diǎn)關(guān)注對(duì)象的建筑營(yíng)造理念、《周禮》、《周易》、“天人合一”思想、風(fēng)水理念等都屬于傳統(tǒng)文化范疇。文化區(qū)別于科學(xué)和迷信，文化是主動(dòng)的，通過一定的狀態(tài)和行為讓我們了解和解讀歷史，這也是今天國(guó)家大力倡導(dǎo)傳統(tǒng)文化的原因。本書中對(duì)古代皇權(quán)文化、星象文化、儒家文化、道家文化等進(jìn)行了較為完整的歸納，是學(xué)習(xí)傳統(tǒng)文化的寶貴參考資料。歷朝歷代以來，工匠通過口承制的方式流傳下來很多建筑的口訣，其中所包含的建筑比例和數(shù)量體量充滿了天人合一、等級(jí)禮制理念，并通過元大都為代表的都城的規(guī)劃營(yíng)建得以體現(xiàn)，這就是文化的傳承，一直保留到現(xiàn)代社會(huì)。本書通過元大都講述中國(guó)古代城市的規(guī)劃，是對(duì)古代科學(xué)、技術(shù)、文化等方方面面的匯總和呈現(xiàn)。


　　張淑嫻研究館員接續(xù)周乾先生的話題發(fā)表觀點(diǎn)，認(rèn)為，元大都的規(guī)劃源于精通漢文化的大臣，即經(jīng)學(xué)；規(guī)劃圖的繪制由工匠設(shè)計(jì)師完成，為匠學(xué)，即王軍所說經(jīng)學(xué)與匠學(xué)的結(jié)合。此外，她贊同書中論述的中華傳統(tǒng)文化縱向傳承的脈絡(luò)，認(rèn)為元大都的設(shè)計(jì)遵循了中國(guó)古代城市規(guī)劃的大脈絡(luò)，稱為“堯風(fēng)舜雨”并無不妥；但同時(shí)也應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，文化縱向傳承同時(shí)也有橫向發(fā)展，每一朝代都有發(fā)展變化。例如以往認(rèn)為紫禁城規(guī)劃參照了《周禮?考工記》，但除了“左祖右社”，紫禁城與《周禮?考工記》在其他方面并不十分符合。乾隆時(shí)期來自西洋的通景畫、鏡子等各種事物傳入中國(guó)，使得室內(nèi)設(shè)計(jì)產(chǎn)生了很大變化，這是橫向吸納的過程?？v向的軸是中國(guó)文化的精髓，而不同歷史時(shí)期又有自己的發(fā)展。文化縱橫兩個(gè)方向發(fā)展構(gòu)成了文化的內(nèi)涵。本書立足元大都，實(shí)際上也有著縱橫的跨越。張淑嫻還提出，希望王軍老師未來能就元大都與明清紫禁城的關(guān)系進(jìn)行梳理，發(fā)表更多精彩論著。


　　徐斌博士分享了閱讀感想。她認(rèn)為閱讀本書最重要的收獲在于研究思路的啟發(fā)?？臻g科學(xué)是成熟較早的科學(xué)，延續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，在時(shí)代更迭中變化較小，王老師的研究提示我們跳出以同時(shí)代文獻(xiàn)做同時(shí)代研究的思路，以前代或更早的文獻(xiàn)材料來進(jìn)行現(xiàn)代空間模式的研究和溯源。本書將元大都的建造與更早時(shí)期的堯、舜相聯(lián)系，從沒有文字記載的遠(yuǎn)古時(shí)代到元大都的營(yíng)造，提煉出一以貫之的空間模式，突破了一般思路，很有價(jià)值。同時(shí)她也提出，元大都缺乏考古實(shí)證，這是與之相關(guān)爭(zhēng)論的主要來源；不同時(shí)代以及不同人記載的文獻(xiàn)也有差異性，這些共同造成了元大都討論的豐富性。目前對(duì)元大都中軸線、南北邊界等的爭(zhēng)論一直在繼續(xù)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行復(fù)原有一定難度。她提出幾點(diǎn)思考：第一，本書的貢獻(xiàn)在于通過文獻(xiàn)和實(shí)地考證，把元大都鐘樓、鼓樓、中書省、中心閣等重要的點(diǎn)都列了出來，很有說服力。但具體問題還有一些，如書中所繪制萬寧寺的范圍稍小，作為和太廟等同等級(jí)宗廟，萬寧寺范圍應(yīng)該擴(kuò)大。此外，書中所引用文獻(xiàn)材料的細(xì)節(jié)也需要再斟酌等等。從元大都規(guī)劃建造的軌跡來看，耶律楚材、郭守敬、劉秉忠等人有很大貢獻(xiàn)，其中的漢化脈絡(luò)非常明顯。且三者的思想應(yīng)有一定聯(lián)系。第二，對(duì)元大都軸線北偏西“避讓說”的思考。她提出對(duì)元大都軸線與金中都軸線關(guān)系、“避讓說”出現(xiàn)時(shí)間與秦漢以后北極的變化關(guān)系等問題的思考。第三，“六比九”等數(shù)字比例如何在建筑規(guī)劃中得以體現(xiàn)。探索古代建筑中的數(shù)字被賦予的內(nèi)涵，應(yīng)該如何把握好有一個(gè)度的問題。第四，元代社稷壇的修建比較晚，社稷壇是崔鈺的建議，他的思想與元大都最初規(guī)劃者劉秉忠的思想并不一致，修建者不能代表劉秉忠的思想。

　　李文君研究館員就討論的熱點(diǎn)問題——忽必烈對(duì)漢文化的接受程度提出自己的看法。他指出學(xué)術(shù)界有“忽必烈附會(huì)漢法”的專有名詞，與忽必烈逐漸接受漢文化的認(rèn)識(shí)相反，這種觀點(diǎn)認(rèn)為忽必烈由早年的相信漢法轉(zhuǎn)到晚年的回歸蒙古文化。對(duì)漢法的接受，源于忽必烈繼位時(shí)借助了來自中原漢族力量的支持。由此可以認(rèn)為，在建造元大都之時(shí)忽必烈是接受和相信漢法的。李文君認(rèn)為本書通過對(duì)元大都的討論解決了兩個(gè)大問題，第一，回答了元朝是否為“正統(tǒng)”；第二，論證了從新石器時(shí)代至今建筑規(guī)劃思想傳承下來而沒有中斷。對(duì)重大問題的關(guān)照使得本書所承擔(dān)的任務(wù)非常重，因而不能強(qiáng)求其對(duì)所有內(nèi)容都全面涵蓋。

　　最后，王子林對(duì)本期討論做了總結(jié)。王軍先生新著《堯風(fēng)舜雨》一書眼光高遠(yuǎn)、內(nèi)容充實(shí)、文獻(xiàn)引證豐富。從《堯典》出發(fā)，對(duì)史料進(jìn)行梳理，發(fā)掘文明的本質(zhì)，形成一套完整的規(guī)劃思想，上升到了對(duì)傳統(tǒng)文化價(jià)值觀的思考。本次活動(dòng)大家匯聚一堂，各抒己見，進(jìn)行學(xué)術(shù)爭(zhēng)鋒，這本是學(xué)術(shù)最基本的常態(tài)，只有這樣才能體現(xiàn)出學(xué)術(shù)的意義。本次討論使我們有以下三點(diǎn)啟發(fā)：第一，王軍先生的書嘗試通過解讀元大都的規(guī)劃思想，進(jìn)而上升到對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化的重新解讀。我們要學(xué)習(xí)王老師學(xué)好經(jīng)學(xué)和史學(xué)，通過這扇大門，可以打開對(duì)傳統(tǒng)文化的全新認(rèn)識(shí)。第二，研究古代建筑和城市規(guī)劃需要掌握天文學(xué)知識(shí)。中華傳統(tǒng)文化作為農(nóng)耕文化離不開天文知識(shí)。其中首先要了解星象，天空中包括三大星象空間，第一個(gè)空間是北極恒顯圈，是不動(dòng)的；第二個(gè)是二十八星宿軌跡，是運(yùn)動(dòng)的；第三個(gè)空間是金木水火土行星的運(yùn)行空間。如何學(xué)習(xí)天文知識(shí)？一方面要學(xué)習(xí)《中國(guó)天文史》等天文學(xué)相關(guān)的著作、二十四史的《天文志》，熟悉天文圖等，同時(shí)要結(jié)合實(shí)踐，觀察夜晚的星宿。如果對(duì)星象不了解，中國(guó)傳統(tǒng)文化這扇大門將對(duì)你關(guān)閉，你可能是站在門外的。第三，對(duì)傳統(tǒng)數(shù)字的掌握。王軍的書中對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)數(shù)字的含義進(jìn)行了解讀和發(fā)掘，這一點(diǎn)非常重要。通過本期學(xué)術(shù)爭(zhēng)論，不僅加深了對(duì)元大都的認(rèn)識(shí)，對(duì)明代北京城和紫禁城的研究也有幫助，希望下一期的論題也延續(xù)這種學(xué)術(shù)爭(zhēng)論。

　　期間主談嘉賓還圍繞齊政樓的建造年代，元大都與《周禮?考工記》的關(guān)系，古人測(cè)量空間和時(shí)間的方法，“大一統(tǒng)”思想內(nèi)涵，天文學(xué)與星象知識(shí)，傳統(tǒng)文化等多個(gè)方面進(jìn)行了充分而熱烈的討論。大家一致認(rèn)為，學(xué)術(shù)討論與爭(zhēng)論具有十分重要的意義，能夠促使研究向著更加客觀的方向發(fā)展，是學(xué)術(shù)增長(zhǎng)和提高的重要路徑，是“紫禁論學(xué)”追求的目標(biāo)。