2019年12月19日，北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院的李凇教授應(yīng)邀在故宮博物院第二會(huì)議室進(jìn)行了題為“形式的深意——再讀《重屏?xí)鍒D》”的講座。該講座為故宮研究院學(xué)術(shù)講壇第七十三講，也是故宮博物院故宮研究院與北京大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)研究院合作舉辦“北京大學(xué)系列學(xué)術(shù)講座”的第四講。講座由研究室副主任王子林主持。

 李凇教授作演講

　　李凇，本名李松，北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師、元培學(xué)院導(dǎo)師。兼任德國(guó)海德堡大學(xué)東亞藝術(shù)研究所Heinz G?tze講座教授。先后畢業(yè)于湖北藝術(shù)學(xué)院、西安美術(shù)學(xué)院、南京藝術(shù)學(xué)院，獲藝術(shù)史博士學(xué)位。主要研究領(lǐng)域?yàn)橹袊?guó)藝術(shù)史。主要個(gè)人專著有：《中國(guó)道教美術(shù)史》（已出版第一卷）、《論漢代藝術(shù)中的西王母圖像》、《陜西佛教藝術(shù)》、《遠(yuǎn)古至先秦繪畫史》，論文集有《長(zhǎng)安藝術(shù)與宗教文明》、《神圣圖像》、《圖說(shuō)新語(yǔ)》（即將出版）。

　　現(xiàn)藏于北京故宮博物院的《重屏?xí)鍒D》（以及美國(guó)弗利爾博物館藏同名本）是中國(guó)美術(shù)史上十分重要的作品。近來(lái)已有許多有深度有新意的研究。“兄終弟及”的主題是一種有說(shuō)服力的看法。然而，它是一幅時(shí)政記錄稿還是事后追述的歷史畫？誰(shuí)需要表現(xiàn)“兄終弟及”？原件可能繪制于何時(shí)？誰(shuí)是作者？北京故宮藏本與弗利爾藏本有何關(guān)系？“重屏”止于一種審美趣味嗎？李凇教授通過(guò)對(duì)畫面的解讀，揭示出繪畫形式下隱藏的深意。

 傳周文矩《重屏?xí)鍒D》故宮博物院藏

　　李凇教授首先比較了故宮博物院與美國(guó)弗利爾美術(shù)館所藏的《重屏?xí)鍒D》，對(duì)圖中人物的細(xì)部進(jìn)行了對(duì)比，并依據(jù)宋元人、清代吳榮光及今人研究，指出畫面中四人從左至右依次為五子李景逷、三子李景遂、長(zhǎng)子李璟（南唐中主）和四子李景達(dá)。李凇教授對(duì)傳統(tǒng)認(rèn)為此畫為“皇室的行樂(lè)雅集活動(dòng)”的觀點(diǎn)提出異議，通過(guò)對(duì)畫面細(xì)節(jié)的考察追問(wèn)了十二個(gè)問(wèn)題，包括棋子似不正常，誰(shuí)執(zhí)黑子、四人的視線中心聚集在何處、背屏為何畫白居易詩(shī)《偶眠》、雙重屏風(fēng)是否為了顯示空間的奧秘，等等，并對(duì)這些問(wèn)題予以一一探討。

　　目光的意義——李璟為何目視四弟李景達(dá)？

　　李凇教授通過(guò)細(xì)致觀察，發(fā)現(xiàn)圖中四人目光交匯處并不在棋局，其中，李璟所注視的是畫面右方的李景達(dá)。關(guān)于這一點(diǎn)，李凇教授引用史料，即《十國(guó)春秋》所載：“景達(dá)字子通，烈祖第四子。生于吳順義四年。是歲大旱，烈祖方輔政，極于焦勞。七月既望，雩祀得雨，景達(dá)以是日生，烈祖喜，因小名雨師。稍長(zhǎng)，神觀爽邁，異于他兒。烈祖深器之。”指出李景達(dá)本為其父李昪立嗣人選，后因難于越次，最終沒(méi)有成為儲(chǔ)君。李璟在李昪靈柩前盟誓，約兄弟世世繼立。畫家以李璟目視四弟李景達(dá)，深意正在此。

　　權(quán)力與隱逸——重屏之屏的寓意延伸

　　白居易《偶眠》詩(shī)云：“放杯書案上，枕臂火爐前，老愛尋思事，慵多取次眠。妻教卸烏帽，婢與展青氈，便是屏風(fēng)樣，何勞畫古賢。”被認(rèn)為是《重屏》圖中背屏的內(nèi)容。李凇教授藉此推斷認(rèn)為躺著的老翁就是白居易。詩(shī)和畫面的內(nèi)容展現(xiàn)出一種山林隱逸之心。這與李璟的心態(tài)是一致的。李凇教授由此延伸到對(duì)此畫主題的解讀：家庭重于宮廷，生命重于權(quán)力。放下宮廷權(quán)力之爭(zhēng)，別有新天地。

　　誰(shuí)是《重屏》的作者？

　　李凇教授在講座中列出了繪制《重屏?xí)鍒D》的三個(gè)可能時(shí)段，一是李璟在位時(shí)（943-961），二是李煜在位時(shí)（961-975），三是李煜被俘后（976-978）。李凇教授根據(jù)《圖畫見聞志》中的材料，即：“《賞雪圖》：李中主保大五年，元日大雪，命太弟已下……真容高沖古主之，侍臣法部絲竹，周文矩主之；樓閣宮殿，朱澄主之；雪竹寒林，董源主之；池沼禽魚，徐崇嗣主之。圖成，無(wú)非絕筆。”推斷出若此畫作于李璟在位時(shí)，則應(yīng)為高沖古所畫。而如果在李煜執(zhí)政時(shí)畫，則是在否定李煜執(zhí)政的合法性，時(shí)其四叔李景達(dá)在世，故不可能。如果在李煜被俘后畫，則是由宋太宗命題。

　　兄終弟及——一種圖像版的遺詔

　　李凇教授在以上的推測(cè)基礎(chǔ)上，進(jìn)一步闡述了此圖的“兄終弟及”寓意與宋太宗之間的關(guān)聯(lián)。開寶九年（976年）十月十九日夜，宋太祖趙匡胤召三弟趙光義飲酒，共宿宮中；隔日清晨，趙匡胤暴死，趙光義即位，是為太宗。關(guān)于趙匡胤的死，或說(shuō)意外，或認(rèn)為趙匡胤是被意圖篡位的趙光義謀殺。趙光義為了證明自己即位的合理性，提出了世所未見的“金匱之盟”一說(shuō)，說(shuō)趙匡胤生前承諾母親杜太后，日后將帝位傳給光義。此畫很可能是宋太宗趙光義為了證明即位合理性而令畫師創(chuàng)作的。

　　李凇教授進(jìn)一步指出，李璟四兄弟之間并未發(fā)生兄終弟及，而這一點(diǎn)恰恰被宋太宗利用為反面教材：如果不實(shí)行兄弟傳位，必定是李煜的下場(chǎng)：亡國(guó)。反之，假如李璟不是傳位給兒子李煜（或傳賢而不傳長(zhǎng)），而是如盟誓那樣傳給四弟李景達(dá)，則不會(huì)如此下場(chǎng)。從而證實(shí)了自己接班兄長(zhǎng)趙匡胤的正當(dāng)性。宋太宗禮遇甚至厚待李煜，正是為了利用李煜以及周文矩，以構(gòu)成周畫《重屏圖》的氛圍和條件。

　　李凇教授通過(guò)以上分析，得出三點(diǎn)結(jié)論：

　　第一，《重屏?xí)鍒D》的雙重空間，表現(xiàn)的是雙主題：權(quán)力與隱逸。特殊的構(gòu)圖表現(xiàn)了五代李璟兄弟間的傳位約定順序，中心人物是預(yù)定登帝位的李景達(dá)，而位居中央的李璟顯露出退隱之心。

　　第二，原件的創(chuàng)作時(shí)間，更有可能不在南唐李璟或其子李煜執(zhí)政時(shí)，而應(yīng)該是為宋太宗而作，即在李煜被俘后的宋太宗執(zhí)政初期（976-978）。以“史實(shí)”支持宋太宗即位的合法性。時(shí)作者周文矩與李煜可能同在開封。

　　第三，現(xiàn)存的兩幅《重屏?xí)鍒D》不是宋代臨摹的五代繪畫，“初本”就是宋畫。北京故宮所藏，品質(zhì)更高，更接近原作，或就是原作。弗利爾所藏，品質(zhì)略低，顯示出更明顯的宋代特征，應(yīng)是摹本。

 講座現(xiàn)場(chǎng)

　　本次講座座無(wú)虛席，主持人總結(jié)說(shuō)，李凇教授用深邃的思考，扎實(shí)的歷史功底，銳智的鑒別眼光，縝密的邏輯思維，給我們上了一堂生動(dòng)的藝術(shù)與歷史考證課。聽眾圍繞棋子布局的近似北斗形態(tài)、執(zhí)黑子者及寓意等畫面細(xì)節(jié)問(wèn)題與李凇教授展開探討，現(xiàn)場(chǎng)氣氛熱烈。