2014年11月3日，在院第二會(huì)議室，美國康奈爾大學(xué)亞洲研究系中國文學(xué)副教授丁香女士作了題為“當(dāng)代美國漢學(xué)界的文本研究一窺──《中說》千年之謎的突破”的學(xué)術(shù)報(bào)告。來自研究室、故宮學(xué)研究所、器物部、宮廷部及其他北京市文博單位20余人旁聽了講座。
　　丁香教授首先簡(jiǎn)單介紹了當(dāng)代美國漢學(xué)界文本和書籍史研究的動(dòng)向與進(jìn)展。目錄研究、版本校對(duì)及流傳史研究、古籍辨?zhèn)窝芯渴钱?dāng)代美國文本研究的三大主要類別。按文本的時(shí)代劃分，美國文本研究學(xué)者的研究?jī)?nèi)容可分為三類：一是漢代以前文本，除古籍外，以竹簡(jiǎn)為主，這類研究的成果頗多，且多較為精深，這部分學(xué)者是美國漢學(xué)界中十分活躍的群體；二是東漢到唐末宋初時(shí)期文本，關(guān)注文本流傳史和接受史，丁香教授的研究主要集中在這一范圍；第三是明清時(shí)期文本，研究這部分文獻(xiàn)資料的學(xué)者主要偏重于印刷史。
　　隨后，丁香教授以王通《中說》文本的研究為例展示了她近年的最新研究成果。從十一世紀(jì)以來，隋朝大儒王通（約584年—617年）及其《中說》一直是文人、學(xué)者們爭(zhēng)論不休的對(duì)象。引起爭(zhēng)執(zhí)的根本原因是流傳在世的《中說》文本不僅錯(cuò)誤百出，而且露骨的夸張、離譜的虛構(gòu)比比皆是，致使很多學(xué)者對(duì)《中說》，甚至王通本人的真?zhèn)翁岢鰪?qiáng)烈質(zhì)疑。雖然當(dāng)代學(xué)者大多對(duì)王通本人的真實(shí)性不再持懷疑態(tài)度，但《中說》文本的來源及流傳依然是一個(gè)千年未解之謎。丁香教授從《中說》文本的特征入手，以“文式類型”和詞匯兩個(gè)層面進(jìn)行考察，試圖勾勒出《中說》文本內(nèi)部的動(dòng)態(tài)修改痕跡，如文本的重新修訂、后期添加多種材料以及各種編輯手段的綜合運(yùn)用等等，以此判斷區(qū)分《中說》文本中的早期材料、后增內(nèi)容，甚至謬誤的文獻(xiàn)。最后，站在文本研究方法論的高度上做出結(jié)論：《中說》文本在流傳過程中，經(jīng)過了不同時(shí)代的各個(gè)編輯者出于各自目的和意愿的不斷修改，其文本的編輯整理并非限定于某個(gè)特定的編輯者和特定的時(shí)代。因此，現(xiàn)代學(xué)者研究古籍，特別是古代流傳的文本，應(yīng)該避免用當(dāng)代的版權(quán)意識(shí)來闡釋過去文本的形成和流傳。
　　在學(xué)術(shù)報(bào)告結(jié)束后，現(xiàn)場(chǎng)聽眾踴躍發(fā)言和提問。其中，任昉研究館員受王素先生之托，簡(jiǎn)要介紹了王素研究館員在1983年與王冀民先生共同撰寫的《文中子辨》一文，與丁香教授進(jìn)行了深入的學(xué)術(shù)交流。還有聽眾提出問題：在進(jìn)行試圖重構(gòu)當(dāng)時(shí)歷史的相關(guān)研究時(shí)，是否有什么陷阱要注意？丁香教授回答說，歷史學(xué)家的神圣職責(zé)是為歷史做出解釋，歷史研究最重要的是尊重我們的研究對(duì)象。因此，切忌以先入為主的態(tài)度進(jìn)行研究，而要讓文本自己說話（Let the text speak），只有這樣才能避免落入研究陷阱。