2018年3月11日晚和3月22日下午，本項(xiàng)目首席專家、故宮研究院古文獻(xiàn)研究所所長(zhǎng)王素研究館員，應(yīng)邀先后在山西師范大學(xué)歷史與旅游文化學(xué)院與武漢大學(xué)歷史學(xué)院舉辦講座，題目是“北魏爾朱氏源出粟特新證——隋修北魏爾朱彥伯墓志發(fā)覆兼說(shuō)虞弘族屬及魚(yú)國(guó)今地”。講座分別由山西師范大學(xué)歷史與旅游文化學(xué)院副院長(zhǎng)張煥君教授與武漢大學(xué)歷史學(xué)院魏斌教授主持。

　　山西師范大學(xué)歷史與旅游文化學(xué)院副院長(zhǎng)侯慧明教授，劉麗副教授，青年教師王玉來(lái)、霍斌、孫寧等，山西師范大學(xué)戲曲文物研究所姚春敏教授，武漢大學(xué)歷史學(xué)院魯西奇教授，朱海副教授，黃樓副教授，姜望來(lái)副教授，胡鴻副教授，呂博副教授，還有眾多本科生、碩士生、博士生和博士后，分別到場(chǎng)聆聽(tīng)了講座。

　　本講座源出王素先生2017年10月29日至30日參加“紀(jì)念西安碑林930周年華誕學(xué)術(shù)研討會(huì)”的學(xué)術(shù)論文，本是王素先生在出土墓志和魏晉南北朝史領(lǐng)域的最新研究成果，在碑林會(huì)議上曾做簡(jiǎn)短報(bào)告，當(dāng)即獲得與會(huì)專家的一致好評(píng)，并形成一定的影響。因而，王素先生擬赴山西師范大學(xué)歷史與旅游文化學(xué)院和武漢大學(xué)歷史學(xué)院出差，兩個(gè)學(xué)院的負(fù)責(zé)人聽(tīng)聞，均向王素先生發(fā)出邀請(qǐng)，希望王素先生能在本學(xué)院舉辦講座，介紹該研究成果。

　　兩場(chǎng)講座均分四個(gè)環(huán)節(jié)：（一）北魏爾朱氏族屬檢討；（二）隋修北魏爾朱彥伯墓志發(fā)覆；（三）關(guān)于虞弘的族屬及魚(yú)國(guó)的今地；（四）必要的思考。

　　王素先生先從檢討北魏爾朱氏族屬的意義說(shuō)起，并對(duì)相關(guān)學(xué)術(shù)史進(jìn)行了梳理。他指出：周一良、姚薇元等先生秉承陳寅恪先生的觀點(diǎn)，認(rèn)為爾朱氏的族屬“契胡”就是“羯胡”，這一論斷可以肯定。但關(guān)于“羯胡”的種族，陳寅恪、譚其驤、姚薇元、王仲犖等先生將其直接比附為中亞的某國(guó)、某族、某人的觀點(diǎn)，存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。相較之下，唐長(zhǎng)孺先生認(rèn)為羯胡屬于雜胡之一種、西域胡在羯胡中占有相當(dāng)重要的地位的觀點(diǎn)最為謹(jǐn)慎。故宮博物院施安昌先生曾指出爾朱氏為粟特人，雖然所說(shuō)多為推測(cè)，但并非毫無(wú)道理。因?yàn)樾鲁觥端逍薇蔽籂栔鞆┎怪尽酚兄诮鉀Q這一問(wèn)題。

 

圖二  王素先生武漢大學(xué)歷史學(xué)院講座現(xiàn)場(chǎng)

　　王素先生接著對(duì)新出《隋修北魏爾朱彥伯墓志》的釋文進(jìn)行分析和解讀，認(rèn)為志文所稱“惟安命氏”，銘文所稱“姓寔安建”，都明確無(wú)誤地指出爾朱原本姓“安”，而“安”是著名的昭武九姓之一，說(shuō)明爾朱確實(shí)源出粟特。這支粟特安氏，據(jù)爾朱彥伯墓志記載，是西晉末年“金馬之難”時(shí)遷居爾朱川（今山西朱家川），才改姓爾朱的。由此可知：粟特民族遷居中國(guó)，并不一定都以昭武九姓（康、安、曹、史、米、何、穆、畢、石）為姓，也有改姓他姓的！ 

　　王素先生繼續(xù)探討與爾朱同時(shí)代并存在關(guān)聯(lián)的虞弘的族屬及魚(yú)國(guó)的今地。1999年山西太原發(fā)掘隋虞弘夫妻墓，出土石槨浮雕具有濃厚的粟特地區(qū)流行的祆教色彩，但虞氏并非昭武九姓；出土虞弘墓志自稱魚(yú)國(guó)人，而魚(yú)國(guó)又未見(jiàn)任何記載，故關(guān)于虞弘族屬和魚(yú)國(guó)今地，爭(zhēng)論的將近二十年也未能形成定論。王素先生認(rèn)為：該虞氏源出稽胡，中古音“稽”讀qǐ，“契”讀qì，僅一音之轉(zhuǎn)，故稽胡即契胡，也就是羯胡。該虞氏與爾朱實(shí)為同族，亦源出粟特。中古語(yǔ)“魚(yú)”“漁”通用，魚(yú)國(guó)即漁陽(yáng)國(guó)（今北京一帶）。該虞氏本姓魚(yú)，為水名，即漁陽(yáng)的漁水。魚(yú)氏初以漁水為姓，與爾朱氏以爾朱川為姓情況相同。魚(yú)氏與爾朱氏都喜歡以水名為姓，或許二者有一定的淵源。魚(yú)氏后來(lái)又改為虞氏，屬于攀附古圣先賢和漢族大姓，從北魏孝文帝厲行“漢化”大背景觀察，不足為奇。

　　王素先生最后提出兩點(diǎn)思考：第一，學(xué)術(shù)論著不討論常識(shí)。陳寅恪、唐長(zhǎng)孺等前輩大師在學(xué)術(shù)論著中常用“人所共知，可以不論”等話語(yǔ)帶過(guò)常識(shí)問(wèn)題。本講座探討的有些其實(shí)就是他們不愿討論的常識(shí)問(wèn)題，顯示了現(xiàn)代學(xué)人與前輩大師的差距，值得我們思考并奮起直追。第二，時(shí)代需要呼喚“南學(xué)”。所謂“南學(xué)”，主要指現(xiàn)在僅存于閩南粵東一帶的中古音韻學(xué)與中古語(yǔ)言學(xué)。本講座所探討的問(wèn)題并不難，只要稍具中古音韻學(xué)和中古語(yǔ)言學(xué)的知識(shí)，就可以比較容易解決。因此，從事中古文史研究的人，應(yīng)該學(xué)習(xí)一點(diǎn)中古音韻學(xué)與中古語(yǔ)言學(xué)的知識(shí)。

　　王素先生的講座，內(nèi)容豐富、條理清晰，受到師生們的熱烈歡迎。大家對(duì)王素先生深厚的學(xué)養(yǎng)和精湛的學(xué)識(shí)深表欽佩！講座之后，師生們紛紛就中華民族與漢化冒姓問(wèn)題，出土文獻(xiàn)整理與研究問(wèn)題，與王素先生進(jìn)行了交流和互動(dòng)。