11月4日，由中國(guó)博物館協(xié)會(huì)法律專業(yè)委員會(huì)主辦的“國(guó)有文物被盜追索法律問題”學(xué)術(shù)研討會(huì)在故宮博物院建福宮敬勝齋舉行，來自最高人民法院、最高人民檢察院、中國(guó)人民公安大學(xué)、中國(guó)政法大學(xué)、中國(guó)人民大學(xué)、中國(guó)博物館協(xié)會(huì)等多家單位的十余位刑法學(xué)、民法學(xué)、訴訟法學(xué)和博物館學(xué)專家齊聚一堂，就因貪污、盜竊犯罪流失館藏國(guó)有文物的追索問題進(jìn)行了深入研討。
　　本次研討會(huì)緣起于近期正在廣州市中級(jí)人民法院審理的廣州美術(shù)學(xué)院圖書館原館長(zhǎng)蕭元貪污盜賣書畫案。2002年10月至2010年3月期間，蕭元利用其擔(dān)任廣州美術(shù)學(xué)院圖書館館長(zhǎng)的職務(wù)便利，利用其事先配備的圖書館藏畫庫(kù)的全套鑰匙開門進(jìn)入畫庫(kù)，以自己事先臨摹好的贗品調(diào)包的方式將館藏的張大千、齊白石等書畫家的143幅書畫作品竊為己有，并將其中的125幅書畫作品委托拍賣公司拍賣，成交價(jià)總計(jì)3470.87萬元；另有未賣出的18幅書畫作品經(jīng)鑒定估價(jià)為7681.7萬元。該案發(fā)生后，國(guó)家文物主管部門高度重視，專門印發(fā)通知，要求各省級(jí)文物行政部門和文物進(jìn)出境審核管理處加強(qiáng)對(duì)相關(guān)涉案書畫作品的監(jiān)管，防止其繼續(xù)流通和流失出境；并要求文物經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)加強(qiáng)文物標(biāo)的征集管理，不得買賣來源不合法的文物；要求有關(guān)文物收藏、保管單位落實(shí)藏品管理責(zé)任，切實(shí)保障國(guó)有文物安全。但是，由于此案案發(fā)時(shí)間較長(zhǎng)，涉案文物數(shù)量大，且銷售時(shí)間分散，追索工作具有較大困難。甚至對(duì)于涉案文物是否應(yīng)當(dāng)追索的問題，也有一些學(xué)者認(rèn)為：“本案中的文物買家從公開市場(chǎng)購(gòu)得文物，是善意第三人，為了維護(hù)交易的穩(wěn)定性，買家不用退還文物”。
　　為了深入解讀此案帶來的若干法律問題，給國(guó)內(nèi)博物館處理類似事件提供指引，給文物行政部門下一階段開展相關(guān)工作和完善有關(guān)法規(guī)規(guī)范提供參考，中國(guó)博物館協(xié)會(huì)法律專業(yè)委員會(huì)在組織有關(guān)法學(xué)、博物館學(xué)專家深入研究、分析了該案及所涉及有關(guān)法律的基礎(chǔ)上，特別組織召開了本次學(xué)術(shù)研討會(huì)。在會(huì)議上，專家們一致認(rèn)為：廣州美術(shù)學(xué)院圖書館作為國(guó)有文物收藏單位，其收藏的美術(shù)作品屬于國(guó)家所有的文物。蕭元利用其擔(dān)任廣州美術(shù)學(xué)院圖書館館長(zhǎng)的職務(wù)便利，將館藏的包括張大千、齊白石等已故著名書畫家作品在內(nèi)的143幅書畫作品竊為己有，符合貪污罪的構(gòu)成要件。屬于國(guó)家所有的文物受到《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》和《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》的保護(hù)，除經(jīng)國(guó)家許可外，任何個(gè)人及單位均不能取得其所有權(quán)。在本案中因犯罪流失的國(guó)有文物，不論通過何種方式流至何人之手，其所有權(quán)仍屬于國(guó)家，文物主管部門有權(quán)代表國(guó)家要求占有人返還文物。如果犯罪分子是通過拍賣處理的涉案文物的，根據(jù)我國(guó)《中華人民共和國(guó)拍賣法》，拍賣的委托人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)責(zé)任，而拍賣人如果明知委托人對(duì)拍賣的物品或者財(cái)產(chǎn)權(quán)利沒有所有權(quán)或者依法不得處分的，也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　對(duì)于部分學(xué)者提出的“善意取得”問題，與會(huì)專家也發(fā)表了不同的看法。《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》雖未明確規(guī)定贓物是否可以適用善意取得，但決不能由此推出贓物適用于善意取得。特別是對(duì)于本案所涉及的國(guó)有文物，根據(jù)《中華人民共和國(guó)文物保護(hù)法》第五十一條規(guī)定，屬于國(guó)家明令禁止上市流通的物，即便不是贓物也不能適用善意取得制度。
　　對(duì)于涉案文物的追索路徑，專家建議：針對(duì)從公開拍賣市場(chǎng)購(gòu)得涉案文物的買家，可以通過刑事訴訟或民事訴訟方式進(jìn)行追索。如拍賣程序存在問題時(shí)，因拍賣機(jī)構(gòu)的明顯過錯(cuò)未能對(duì)涉案文物的所有權(quán)狀況以及可否被進(jìn)行拍賣進(jìn)行核實(shí)的，應(yīng)由拍賣機(jī)構(gòu)承擔(dān)因合同無效或文物流失對(duì)善意購(gòu)買人以及國(guó)家造成的損害賠償責(zé)任，可以通過刑事訴訟方式追索。如不能證明買家明知拍賣文物為盜贓，且拍賣程序不存在其他瑕疵時(shí)，也可以根據(jù)公安部“公安機(jī)關(guān)涉案財(cái)物管理若干規(guī)定”、最高人民法院“關(guān)于刑事裁判涉財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干規(guī)定”，通過民事訴訟方式，即國(guó)有文物保管者廣州美術(shù)學(xué)院起訴文物現(xiàn)持有者，要求取回被買家從公開市場(chǎng)購(gòu)得文物。
　　針對(duì)一些涉案文物可能流失海外的問題，有關(guān)專家認(rèn)為：根據(jù)《關(guān)于禁止和防止非法進(jìn)出口文化財(cái)產(chǎn)和非法轉(zhuǎn)讓其所有權(quán)的方法的公約》、《關(guān)于被盜或者非法出口文物公約》、《聯(lián)合國(guó)反腐敗公約》規(guī)定，被盜文物的擁有者應(yīng)當(dāng)歸還被盜物。對(duì)于持有人中不知道也理應(yīng)不知道是被盜的，并且能證明自己在獲得該物品時(shí)是慎重的，在返還文物時(shí)有權(quán)得到公正合理的賠償。締約國(guó)可以請(qǐng)求另一締約國(guó)法院或者其他主管機(jī)關(guān)命令歸還從請(qǐng)求國(guó)領(lǐng)土非法出口的文物。各締約國(guó)均應(yīng)當(dāng)采取必要的措施，辨認(rèn)、追查、凍結(jié)或者扣押所述任何物品，以便最終予以沒收。如果涉案文物已經(jīng)流失到我國(guó)境外，仍可以根據(jù)《公約》的規(guī)定通過司法協(xié)助追回。
　　在會(huì)議的最后，與會(huì)專家還建議國(guó)家司法、執(zhí)法部門能夠通過深入調(diào)研專門制訂適用于追索因貪污、盜竊犯罪流失館藏文物的法規(guī)文件，堵住文物流失的制度漏洞，保護(hù)文化遺產(chǎn)安全。
　　中國(guó)博物館協(xié)會(huì)法律專業(yè)委員會(huì)是中國(guó)博物館協(xié)會(huì)下屬的35個(gè)專業(yè)委員會(huì)之一，今年4月故宮博物院牽頭、與國(guó)內(nèi)10家博物館共同發(fā)起成立，由國(guó)內(nèi)博物館以及熱心博物館法律事務(wù)的專家、學(xué)者和相關(guān)從業(yè)人員共同組成，以推進(jìn)博物館管理法制化，促進(jìn)博物館法律工作的開展，加強(qiáng)博物館法律的研究為基本宗旨，專門從事探討、解決博物館法律糾紛等方面工作。
　　故宮博物院黨委書記兼副院長(zhǎng)、法律專委會(huì)主任委員紀(jì)天斌、中國(guó)博物館協(xié)會(huì)副理事長(zhǎng)兼秘書長(zhǎng)安來順、國(guó)家文物局和中國(guó)博物館協(xié)會(huì)有關(guān)部門負(fù)責(zé)人等參加了此次會(huì)議。法律專委會(huì)常務(wù)副主任委員黃哲京主持學(xué)術(shù)研討會(huì)。